Μα τον Βύρωνα Πολύδωρα;

Περί ΕΣΡ, ΣτΕ, νόμου αδειοδότησης καναλιών κ.ά.

Είναι σαφές πλέον ότι η Κυβέρνηση μας τρολάρει. Την πρώτη φορά στην συνεργασία με τους ΑΝΕΛ ευθυμήσαμε, την δεύτερη φορά με την επιλογή του Παυλόπουλου για Πρόεδρο της Δημοκρατίας μείναμε λίγο άναυδοι, τώρα με τον Βύρωνα Πολύδωρα για πρόεδρο του ΕΣΡ αρχίζει και γίνεται ενοχλητικό.

Η επίσημη εκδοχή είναι πως τον επέλεξαν για να αναγκάσουν την ΝΔ να τον ψηφίσει. Ή - αν δεν τον ψηφίσει - να εκτεθεί στους ψηφοφόρους της κλπ κλπ.

Το βασικό ερώτημα είναι: ο ΣΥΡΙΖΑ γιατί να τον ψηφίσει; Πόσο πιο κάτω θα πέσουν αυτοί που έχουν απομείνει σε αυτό το κουφάρι;

Μα τον Πολύδωρα; Γιατί όχι τον Μιχάλη Λιάπη, που είναι αρτιότερα καταρτισμένος στις σύγχρονες τεχνολογίες, όπως δείχνει η παρακάτω ομιλία του για τα Τζι Έιτς Ζι;

Μα, θα πει ένας Συριζαίος (ποιος θα έχει τα μούτρα δεν ξέρω, αλλά τέλος πάντων), χρειαζόμασταν έναν υποψήφιο που να μπορεί να τον ψηφίσει και η άλλη πλευρά.

Κι εγώ θα απαντήσω: αν η αριστερά δεν μπορεί - σε 2 περιπτώσεις - να βρει έναν δικό της υποψήφιο ευρείας αποδοχής ή έναν διακομματικό (αλλά πραγματικά διακομματικό) κατάλληλο για τη θέση, ε τότε να το κλείσουμε το μαγαζί και να πάμε να καλλιεργήσουμε σαλιγκάρια.

Και τώρα, ορισμένες σκέψεις για την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ που έφερε τα πάνω κάτω.

Προς Κυβέρνηση: Τα κάνατε μαντάρα. Και το ξέρατε πριν γίνει η αδειοδότηση ότι κινδυνεύει να κριθεί αντισυνταγματική. Λίγη αυτοκριτική δεν βλάπτει. Αυτό το "φταίνε πάντα όλοι οι άλλοι" έχει καταντήσει πολύ κουραστικό.

Για ΣτΕ: Όλα θα ήταν ωραία και καλά, αν δεν είχε προηγηθεί λίγους μήνες πριν η απόφαση για το "The Mall" που μέσες άκρες έλεγε: "χτίστηκε παράνομα, αλλά τι να κάνουμε τώρα, να το γκρεμίσουμε; στην Ελλάδα ζούμε, δεν κάνουμε καλύτερα μια ρυθμισούλα να το κρατήσουμε αφού το θέλει και ο κόσμος;"

Με δυο λόγια, έχουμε δύο περιπτώσεις αντισυνταγματικότητας που το κακό έχει ήδη γίνει, αλλά στην μια πειράζει ενώ στην άλλη δεν πειράζει. Και όλως τυχαίως και στις δύο περιπτώσεις ευνοημένοι βγαίνουν οι ολιγάρχες. Ίσως είναι τυχαίο, ίσως όχι. Nα το ξανακοιτάξουμε στο μέλλον.

Γενικό συμπέρασμα από τις αντιπαραθέσεις των κομμάτων γύρω από το ΣτΕ: Κυβέρνηση κατώτερη τον περιστάσεων, αντιπολίτευση κατώτερη των περιστάσεων, γενικά όλοι κατώτεροι των περιστάσεων. Θα μου πεις, εμείς δεν τους ψηφίσαμε; Ε, κι εμείς κατώτεροι των περιστάσεων. Διαχρονικά.

Γ.

Υ/Γ.1: Μα τον Πολύδωρα;

Υ/Γ.2: Αναλυτικότερα για τον Πολύδωρα τα λέει εξαιρετικά ο zaphod: http://aeisixtir.blogspot.com/2016/10/blog-post_29.html

.
.
.

Μα τον Πολύδωρα;

Σαν ψέμα

Χθες το βράδυ, την ώρα που μάζευα τα πράγματα για να φύγω για Αίγιο, ψάχνοντας μια τσάντα αναρωτήθηκα αν έχω βάλει το χαρτί της ασφάλειας αυτοκινήτου στο αμάξι. (Ήταν μέχρι πρόσφατα σε εκείνη την τσάντα.) Επειδή είχα αργήσει, υπέθεσα πως ναι και έφυγα.

Στα διόδια της Μάντρας, υπήρχε μπλόκο. Καθώς περνούσα, δυο αστυνομικοί μου κάνουν νόημα να σταματήσω. Σκέφτηκα "έχει γούστο..."

Σταματάω, έρχεται ο ένας στο παράθυρο και μου λέει (μετά τις καλησπέρες): "Άδεια, δίπλωμα και ασφάλεια." Στο τελευταίο δαγκώνομαι.

Του δίνω το δίπλωμα, του δίνω την άδεια, του λέω "μισό λεπτό να βρω και την ασφάλεια". Ψάχνω όλα τα χαρτιά που φυλάω στο αυτοκίνητο, πουθενά. (Παρεμπιπτόντως, βρήκα όλα τα ασφαλιστήρια από το 2010 και μετά.)

Του λέω "να ψάξω και στην τσάντα που έχω στο πορτμπαγκάζ". Ψάχνω - την ίδια τσάντα που έψαξα και στο σπίτι - τίποτα. Κάπου εδώ αρχίζει και με λούζει κρύος ιδρώτας. Ψάχνω και στην τσάντα του λάπτοπ (περισσότερο μπας και κερδίσω χρόνο παρά για να βρω κάτι), κι εκεί τίποτα.

"Δεν τη βρίσκω", του λέω.

Μου απαντάει: "σας ενημερώνω ότι το πρόστιμο είναι 500 ευρώ και θα σας αφαιρέσουμε άδεια, δίπλωμα και πινακίδες. Μπορείτε να ακυρώσετε την κλήση και να πάρετε πίσω τα χαρτιά σας αν προσκομίσετε την ασφάλεια εντός τριών εργάσιμων ημερών στην Τροχαία Νέας Περάμου."

"Μισό λεπτό να ξαναψάξω", του απαντάω.

Ξαναψάχνω όλο το αμάξι. Τίποτα.

Κάπου εκεί με ρωτάει: "έχετε σίγουρα ασφάλεια;" Του ρίχνω ένα βλέμμα του στυλ "όχι, ψάχνω όλο το αμάξι δεύτερη φορά περιμένοντας να φυτρώσει, εσύ τι λες;" Δεν με ξαναρώτησε.

"Δεν την έχω", του λέω στο τέλος.

Μου κόβει κλήση, παίρνει άδεια, δίπλωμα και πινακίδες. Φεύγω συγχισμένος.

Στον δρόμο σκέφτομαι 2 πράγματα.

Πρώτον, πόσο πιο απλό θα ήταν, αφού ήδη έχουν μια βάση δεδομένων για όλες τις άδειες κυκλοφορίας, να ενημερωνόταν αυτόματα το σύστημα για κάθε νέο ασφαλιστήριο από τις ασφαλιστικές εταιρείες, κατά την έκδοσή του.

Τεχνολογία - Τροχαία : 0 - 1

Δεύτερον, πες οκ, να πάρουν άδεια και πινακίδες, αλλά γιατί να μου πάρουν το δίπλωμα; Εντάξει, το συγκεκριμένο αμάξι χωρίς ασφάλεια δεν μπορεί να κυκλοφορήσει, αλλά εγώ γιατί να μην μπορώ να οδηγήσω κάποιο άλλο αμάξι;

Λογική - Τροχαία : 0 - 1

Το πρωί τηλεφωνώ στην Τροχαία Νέας Περάμου, τους λέω ότι την Τετάρτη το πρωί θα επιστρέφω προς Αθήνα, αλλά αφού δεν έχω το ασφαλιστήριο μαζί μου, τι θα μπορούσε να γίνει. Τους λέω επίσης ότι ο ασφαλιστής μου μπορεί να μου στείλει αντίγραφο της ασφάλειας με φαξ. Μου λένε να πάει ο ασφαλιστής σε κάποιο αστυνομικό τμήμα και να στείλει απευθείας το φαξ σε αυτούς.

Ενημερώνω τον ασφαλιστή, πάει ο άνθρωπος στην πλησιέστερη Τροχαία, όπου του λένε πως δεν δέχονται το αντίγραφο. Σημειωτέον, το αντίγραφο είναι ολόιδιο με το πρωτότυπο.

Λογική - Τροχαία : 0 - 2

Κι εδώ αναρωτιέμαι εγώ: Αν χάσει κανείς το πρωτότυπο έγγραφο, πώς ακριβώς αποδεικνύει στην Τροχαία ότι είναι ασφαλισμένος; Γυρνάει πίσω στο χρόνο και αρπάζει το χαμένο ασφαλιστήριο;

Τέλος πάντων, προθυμοποιείται η κοπέλα μου να πάει στο σπίτι μου μετά τη δουλειά, να ψάξει για το χαρτί και να το στείλει αυτή με φαξ από την εκεί Τροχαία.

Πάει, ψάχνει, δεν το βρίσκει, οπότε, δια της ατόπου απαγωγής, μόνο σε ένα μέρος μπορούσε να είναι. Της λέω "περίμενε", τρέχω στο δωμάτιό μου, παίρνω την τσάντα του λάπτοπ, βγάζω το λάπτοπ και - ως δια μαγείας - στον πάτο της τσάντας, τσαλακωμένο, βρίσκω το ασφαλιστήριο...

"Μωρό μου... Τσάμπα ψάχνεις..." Μπορείτε να φανταστείτε τη συνέχεια.

Αυτό που με τσαντίζει δεν είναι ότι έχασα μισή ώρα χθες στο μπλόκο, δεν είναι ότι θα χάσω τουλάχιστον άλλη τόση ώρα για να ξαναπάρω πίσω τα χαρτιά μου, δεν είναι ότι έτρεξα τόσο κόσμο που θα θέλει (δικαίως) να μου πετάξει κάτι στο κεφάλι...

Αυτό που με τσαντίζει είναι ότι έχασα την ευκαιρία να κάνω θεαματική έξοδο από το μπλόκο, όταν μετά από 15-20 λεπτά ψαξίματος, κι ενώ ο τροχαίος θα είχε ξεκινήσει να βγάζει τις πινακίδες, θα του εμφάνιζα το ασφαλιστήριο, θα έπαιρνα τα χαρτιά μου πίσω (αφού μου ξαναβίδωνε τις πινακίδες) και θα έφευγα κύριος!

Κρίμα...

Γ.

Υ.Γ. Από το πρωί τα χθεσινοβραδινά γεγονότα τα έμαθαν αρκετοί φίλοι και συγγενείς. Το περίεργο είναι ότι κανείς δεν μου είπε "πλάκα μου κάνεις;"

Θα το έχω υπόψη μου του χρόνου...

Γιατί δεν πρόκειται να πάρω iPhone ή οποιοδήποτε προϊόν της Apple

(Τουλάχιστον μέχρι να ζητήσουν συγγνώμη...)

Πίνακας με εξισώσεις από την διαφήμιση του iphone 5

Πρόσφατα κυκλοφόρησε μια διαφήμιση του iPhone 5 που ως Φυσικός την θεωρώ απελπιστικά ηλίθια.

Η διαφήμιση, αφού ξεκινήσει δείχνοντας έναν πίνακα με διάφορες εξισώσεις και με τη διαπίστωση πως "η φυσική έχει τους νόμους της, σωστά;", μας ζητάει να εξηγήσουμε πώς μπορεί κάτι:

   α. να γίνει πιο μεγάλο... και συγχρόνως πιο μικρό;

   β. να είναι πιο πολύ(υυυ)... και πιο λίγο μαζί;

Και καταλήγει στο συμπέρασμα: "Τελικά μου φαίνεται πως οι νόμοι της φύσης είναι... απλά γενικεύσεις."

Αγαπητέ φίλε εκφωνητή, σου φαίνεται. Θα μπορούσες να λύσεις όλες σου τις απορίες... απλά γυρνώντας στον πίνακα που μας δείξατε στην αρχή της διαφήμισης, ο οποίος περιέχει τις βασικές εξισώσεις για να μπορεί να υπάρχει το κινητό σου (και οποιοδήποτε άλλο κινητό). Αλλά προφανώς εκεί στην Apple (Ελλάδας, τουλάχιστον) δεν ξέρει κανείς σας να τις χρησιμοποιεί, έτσι δεν είναι;

Σε ό,τι αφορά την πρώτη σου ερώτηση ειδικά, δεν χρειάζεσαι καν σύγχρονη φυσική. Αν αυξήσεις μια πλευρά οποιουδήποτε αντικειμένου και ταυτόχρονα μειώσεις μια άλλη πλευρά, ο όγκος διατηρείται ψιλοσταθερός. Επομένως, αφού στόχος της εταιρείας σου ήταν να μεγαλώσει την οθόνη, μπορούσε χαλαρά (μην σου πω ότι έπρεπε) να μειώσει το πάχος της συσκευής. Υποθέτω το ίδιο έκθαμβος θα έμενες κι αν σου έδειχναν ένα πρίσμα που να αναλύει το φως στα χρώματα της ίριδας. Μαγεία ε;

Όσο για το τελικό συμπέρασμα... Traaagic...

Για να είμαι ειλικρινής, η πρώτη μου σκέψη όταν είδα αυτή τη διαφήμιση ήταν να τηλεφωνήσω στην Apple και να ρωτήσω "τι βλακείες είναι αυτές;" και "ποιο βούρλο ενέκρινε αυτή τη διαφήμιση;"

Αλλά μετά το σκέφτηκα πιο ψύχραιμα και είπα πως, αν είχα τα λεφτά (που δεν τα έχω), θα έπαιρνα καπάκια τηλέφωνο στη Samsung και θα ρωτούσα αν σκοπεύουν να βγάλουν κι αυτοί στο μέλλον κάποια εξίσου ηλίθια διαφήμιση. Αν μου έλεγαν "όχι", θα αγόραζα αμέσως 3 Galaxy S3 και θα έστελνα την απόδειξη στην Apple με τη σημείωση:

"Αυτό ήταν το αποτέλεσμα της νέας σας διαφήμισης. Για όσο καιρό θα τρέχει, θα αγοράζω ένα Galaxy κάθε μήνα και θα το χαρίζω σε κάποιον φίλο μου με iPhone, με την προϋπόθεση να μου δώσει το iPhone του για να το κάνω βίδες."

Και εις ανώτερα.

Γ.

Οι Φρουροί της Δημοσιογραφίας

Προφανώς και όλοι μας έχουμε σοβαρότερα πράγματα να ασχοληθούμε από την διαστρέβλωση της πραγματικότητας του εκάστοτε κυβερνητικού στελέχους, αλλά υπάρχουν φορές που ο εμπαιγμός δεν μπορεί να μείνει ασχολίαστος.

Την τιμητική σήμερα έχει ο Νίκος Σίμος, Διευθύνων Σύμβουλος της ΕΡΤ, για την δήλωσή του σχετικά με την παύση της εκπομπής των Αρβανίτη-Κατσίμη. Ας δούμε τι είπε:

Δήλωση του Νίκου Σίμου για την «Πρωινή Ενημέρωση»

Ο Νίκος Σίμος, υπό την ιδιότητά του, όπως αναφέρει, του δημοσιογράφου, και όχι από τη θέση του Διευθύνοντος Συμβούλου της ΕΡΤ, έκανε την ακόλουθη δήλωση σε σχέση με τα πρόσφατα γεγονότα της «Πρωινής Ενημέρωσης» του προγράμματος της Δημόσιας Τηλεόρασης:

«Η Δημόσια Τηλεόραση, όπως επιβάλλει ο ρόλος της, θέτει ως πρώτιστο μέλημά της την έγκυρη και αντικειμενική ενημέρωση των τηλεθεατών, η οποία απαιτεί σοβαρή και τεκμηριωμένη δημοσιογραφική δουλειά.

Θα μπορούσα να γράψω πάαααρα πολλά για το τι έχει θέσει ως πρώτιστο μέλημα η ΕΡΤ και τι απαιτεί αυτό, αλλά ευτυχώς συνειδητοποίησα ότι μπορώ να τα συμπτύξω σε μια φράση:

Γενικός Διευθυντής Ειδήσεων της ΕΡΤ είναι ο Αιμίλιος Λιάτσος. Ο Αιμίλιος Λιάτσος.

»Δυστυχώς, στην περίπτωση της 'Πρωινής Ενημέρωσης', αυτοί οι αυτονόητοι και ταυτόχρονα απαράβατοι όροι δεν τηρήθηκαν, με αποτέλεσμα τη μονόπλευρη και τελικώς παραπλανητική παρουσίαση ενός πολύ σοβαρού θέματος, το οποίο ξεκίνησε από ατεκμηρίωτο δημοσίευμα της βρετανικής εφημερίδας Guardian περί δήθεν βασανισμών με ηλεκτροσόκ και κάψιμου με αναπτήρες.

Το "ατεκμηριώτο" του δημοσιεύματος του Guardian αναλύεται παρακάτω. Εδώ θα τονίσω μόνο ότι ο Νίκος Σίμος κάνει μαθήματα δημοσιογραφίας στον Guardian όταν έχει Διευθυντή Ειδήσεων τον Αιμίλιο Λιάτσο.

»Η μονομερής αναπαραγωγή του σχετικού δημοσιεύματος, χωρίς την απαραίτητη δημοσιογραφική έρευνα και η εξαγωγή συμπερασμάτων που δε βασίζονταν σε καμία περίπτωση σε τεκμηριωμένο δημοσιογραφικό ρεπορτάζ, εξέθεσαν τη Δημόσια Τηλεόραση.


Πρώτον, η Δημόσια Τηλεόραση εκτίθεται και μόνο που έχει Γενικό Διευθυντή Ειδήσεων τον Αιμίλιο Λιάτσο.

Δεύτερον, η ΝΕΤ στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων της 28ης Οκτωβρίου παρουσίασε ρεπορτάζ για την ανακάλυψη της Ατλαντίδας στο τρίγωνο των Βερμούδων. (Δείτε εδώ, στο 50:30 και μετά.) Για την Ατλαντίδα. Στο Τρίγωνο των Βερμούδων. Η "είδηση" δεν προβλήθηκε σε κανένα σοβαρό διεθνές μέσο ενημέρωσης γιατί δεν είναι καν υπαρκτή είδηση. Πρόκειται για την αναβίωση μέσω "Λιακοπουλικών" ιστοσελίδων (διεθνών και εγχώριων) της διαστρέβλωσης μιας περίπου ανακάλυψης του 2001 (δείτε εδώ κι εδώ). Επαναλαμβάνω: Πρόκειται για την αναβίωση της διαστρέβλωσης μιας είδησης του 2001, την οποία η ΝΕΤ αναπαρήγαγε άκριτα και κόντρα στη στοιχειώδη λογική! Και όχι μόνο αυτό, αλλά χρησιμοποίησε και ψεύτικες (ή κλεμμένες) εικόνες που δεν έχουν καμμία σχέση με την πραγματικότητα! Αλλά, κατά τα άλλα, ο Αρβανίτης μας μάρανε...

»Οι παρουσιαστές της εκπομπής συμπέραναν, χωρίς να μπουν στον κόπο να ερευνήσουν το θέμα, ότι τα ιατροδικαστικά πορίσματα που εξεδόθησαν σε σχέση με τους προσαχθέντες στη ΓΑΔΑ, για τους οποίους ο Guardian έγραψε ότι κακοποιήθηκαν, δικαίωναν την βρετανική εφημερίδα. Η πραγματικότητα όμως, η οποία ασφαλώς μπορούσε να επιβεβαιωθεί με απλή δημοσιογραφική έρευνα, έδειξε ακριβώς το αντίθετο, ότι δηλαδή τα ιατροδικαστικά πορίσματα διαψεύδουν το δημοσίευμα περί βασανισμών. Επιπλέον οι παρουσιαστές δημοσιογράφοι όφειλαν στο πλαίσιο της δημοσιογραφικής δεοντολογίας και της πληρότητας της ενημέρωσης, να έχουν καλέσει και τον αρμόδιο υπουργό, ώστε να καταγράψουν και τις δικές του απόψεις και όχι μόνο του Guardian.

α. Εδώ ο κ. Σίμος ψεύδεται. Τα ιατροδικαστικά πορίσματα επιβεβαίωσαν το ρεπορτάζ του Guardian: Βασανιστήρια κατά των 15 αντιφασιστών διαπιστώνουν ανακριτής και ιατροδικαστές

• «Κατόπιν των ανωτέρω, και επειδή κατά την άσκηση των καθηκόντων μου ανέκυψε γεγονός που διώκεται αυτεπαγγέλτως, ήτοι τα εγκλήματα: α) της βαριάς σκοπούμενης σωματικής βλάβης από κοινού κατά συρροή τετελεσμένη και σε απόπειρα (σ.σ. κακούργημα), β) της επικίνδυνης σωματικής βλάβης από κοινού και κατά συρροή, γ) της παράνομης οπλοφορίας, (ως προς το πιστόλι taser) και δ) της οπλοχρησίας σας ανακοινώνουμε τις πράξεις αυτές, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθου 38 ΚΠΔ και παρακαλούμε για τις δικές σας κατά τον νόμο ενέργειες».

• «Βασανιστήρια συνιστούν κάθε μεθοδευμένη πρόκληση έντονου σωματικού πόνου ή σωματικής εξάντλησης επικίνδυνης για την υγεία ή ψυχικού πόνου ικανού να επιφέρει σοβαρή ψυχική βλάβη, καθώς και κάθε παράνομη χρησιμοποίηση χημικών, ναρκωτικών ή άλλων φυσικών ή τεχνικών μέσων με σκοπό να κάμψουν τη βούληση του θύματος. [...]».

Επομένως, εκτός κι αν 2-3 πολίτες (όπως τους ανέφερε η ΕΛ.ΑΣ.) σάπισαν στο ξύλο (και με taser) περίπου 15 άτομα, τα τραύματα προήλθαν από τους αστυνομικούς κατά τη σύλληψη και την κράτηση. Ακόμα χειρότερα, δεν μετέφεραν τους τραυματίες -όποια κι αν ήταν η αιτία του τραυματισμού τους- σε νοσοκομείο, θέτοντας σκόπιμα την ζωή τους σε κίνδυνο.

β. Όσο για την πληρότητα της ενημέρωσης, πού να τον βρουν τον υπουργό στις 6-8 το πρωί που τους έχεις βάλει κυρ Σίμο μου;

»Η τεκμηρίωση και η διασταύρωση μιας πληροφορίας που μεταδίδει ένας δημοσιογράφος είναι βασικός κανόνας για την άσκηση δημοσιογραφικού λειτουργήματος, όπως άλλωστε ορίζει και το καταστατικό της ΕΣΗΕΑ. Εκπτώσεις σε αυτόν τον κανόνα δεν μπορούν να γίνουν δεκτές από τη Δημόσια Τηλεόραση. Η πλημμελής άσκηση της δημοσιογραφικής εργασίας είναι και ο μόνος λόγος για τον οποίο ελήφθη η απόφαση της απομάκρυνσης των δύο παρουσιαστών της εκπομπής. Τα υπόλοιπα που λέγονται και γράφονται, περί δήθεν χειραγώγησης, λογοκρισίας και πολιτικών διώξεων, ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματικότητα, όπως άλλωστε αποδεικνύει η πολυφωνία και ο πλουραλισμός των απόψεων που εκφράζονται καθημερινά στη Δημόσια Τηλεόραση.

Ναι, ναι, αυτά τα είπαμε και παραπάνω. Βρέθηκαν υποθαλάσσια ερείπια στο Τρίγωνο των Βερμούδων, που δεν βρέθηκαν τώρα, ούτε είναι στο Τρίγωνο των Βερμούδων, και μπορεί να μην είναι ούτε ερείπια. Και η ΝΕΤ έχει και φωτογραφίες. Και η μια πυραμίδα είναι κρυστάλινη. Η τεκμηρίωση και η διασταύρωση σε όλο της το μεγαλείο. Καμμία έκπτωση.

Αλλά τι κάθομαι και ψάχνω τώρα, εδώ Γενικός Διευθυντής Ειδήσεων της ΕΡΤ είναι ο Αιμίλιος Λιάτσος.

»Και κάτι τελευταίο. Η 35ετής δημοσιογραφική μου πορεία αλλά και η επαγγελματική παρακολούθηση από εμένα του πολιτικού συστήματος, διαχρονικώς είτε από τη θέση του πολιτικού συντάκτη, είτε από τη θέση του διευθυντή εφημερίδων, με "νομιμοποιούν" να κάνω καλοπίστως την εξής σύσταση: μερίδα δημοσιογράφων καθώς και μερίδα πολιτικών, καλό θα είναι οι μεν πρώτοι να εγκαταλείψουν τη στρατευμένη δημοσιογραφία, αμφότεροι δε να απαρνηθούν το πλαίσιο της υποκρισίας στο οποίο αρέσκονται να κινούνται».

Κύριε Σίμο, κάντε εσείς το πρώτο βήμα και οι άλλοι θα ακολουθήσουν.

Γ.

Υ.Γ.1 Τα 2 από τα 4 βίντεο του Αιμίλιου Λιάτσου τα βρήκα στο σχετικό άρθρο του Θ. Γεωργακόπουλου, που με έβγαλε από τον κόπο του ψαξίματος.

Υ.Γ.2 Νομίζω ότι η ΝΕΤ και η Ατλαντίδα αξίζουν ξεχωριστό άρθρο...

Να τον χαιρόμαστε

(Περαστικά του και περαστικά μας...)

Πολλά έχουν ειπωθεί και γραφτεί για το ποιόν του νέου μας πρωθυπουργού και του τι μπορούμε να περιμένουμε από αυτόν. Μια συνοπτική και σχεδόν πλήρη περίληψη μπορείς να βρεις εδώ και εδώ.

Εγώ θα σου γράψω αυτό που θεωρώ χαρακτηριστικότερο (και τρομακτικότερο) παράδειγμα του τρόπου σκέψης και συμπεριφοράς του Αντώνη Σαμαρά.

Για αρχή, δες αυτό (από το 9ο λεπτό και μετά):

Και μετά διάβασε αυτό:

Το παραμύθι με την ένταξη της Μεγάλης Βρετανίας

Ο Σαμαράς, λοιπόν, ισχυρίζεται ότι το 1992 ως υπουργός εξωτερικών δικαιολόγησε (στους υπόλοιπους Υπ.Εξ. της ΕΟΚ) το βέτο μας για την ονομασία των Σκοπίων φέρνοντας ως παράδειγμα το βέτο της Γαλλίας στην Αγγλία εξαιτίας της ομοιότητας του ονόματος Μεγάλη Βρετανία με την επαρχία της Γαλλίας Βρετάνη. Στο βίντεο μάλιστα περιγράφει με γλαφυρό τρόπο τις λεπτομέρειες της συγκεκριμένης συζήτησης, τις οποίες θυμάται "πολύ καλά".

Όμως, το παραπάνω άρθρο αποδεικνύει ότι αυτή η κόντρα Αγγλίας-Γαλλίας είναι μύθος. Το οποίο σημαίνει ότι αν ο Σαμαράς είχε πει κάτι τέτοιο στη σύνοδο των Υπ.Εξ. της ΕΟΚ, οι υπόλοιποι θα είχαν πέσει κάτω από τα γέλια, ειδικά ο Γάλλος και ο Βρετανός. Και θα τον είχαν πάρει στο ψιλό.

Επομένως ο Σαμαράς αποκλείεται να είπε τέτοια χαζομάρα γιατί θα είχε γίνει τόσο ρεζίλι που θα το θυμόταν. Άρα, λέει ψέματα. Αλλά δεν λέει απλώς ψέματα, έχει το θράσος να φτιάξει ένα ολόκληρο παραμύθι για να δείξει την (ανύπαρκτη) πυγμή του απένατι στους εταίρους μας. Και δεν μπήκε καν στον κόπο να ψάξει αν η ιστορία που χρησιμοποίησε ως βάση είναι αληθινή ή όχι. (Αρκούσε που την έλεγε ο Καρατζαφέρης.)

Είναι θρασύς, ανιστόρητος και βλάκας. Αν και πολύ καλός υποκριτής.

Κι αυτό με κάνει να αναρωτιέμαι για πόσα άλλα που δεν μπορούμε να ξέρουμε έχει πει πειστικά ψέματα. Και πόσα άλλα έχει να πει ακόμα.

Γ.

Το μπλε χάπι

Όπως έχει δείξει η ιστορία, οι Έλληνες κάνουν αντίσταση/επανάσταση μια φορά κάθε 119 χρονιά. Ραντεβού το 2059 λοιπόν.

Ο πιο αποτυχημένος τίτλος email που έχω λάβει...

Ανοίγω αμέριμνος (λέμε τώρα) πριν λίγο τον υπολογιστή, ανοίγω το gmail και τι βλέπω στο inbox; Ένα email με τίτλο "Μυστική παιδική ανταλλαγή".

Δεν λέω, κατά καιρούς λαμβάνω περίεργα email, αλλά νομίζω ότι αυτό τα ξεπέρασε όλα... Πολλά μπράβο σε αυτόν που το σκέφτηκε...

Fail...

Γ.

"Έχει διαδήλωση αύριο;"

Την Πέμπτη 27 Οκτωβρίου το απόγευμα, συζητάω με έναν φίλο στο δρόμο.

Μου λέει: "Και πώς θα πάμε αύριο στο θέατρο που το κέντρο θα είναι κλειστό; Από εθνική;"

Απαντάω: "Ναι. Αλλά γιατί θα είναι κλειστό το κέντρο; Έχει διαδήλωση;"

Με κοιτάει με ένα βλέμμα απορίας και κατανόησης και λέει: "Παρέλαση..."


...Τελικά είχε διαδήλωση.


Γ.


Υ/Γ. Α, να μην ξεχάσω, για όλα φταίει ο ΣΥΡΙΖΑ...

Το Έβδομο Μέλος

Κι εκεί που είχα πει ότι δεν παίζει να γράψω άλλο post μες στο καλοκαίρι κι ό,τι είχα στα προσχέδια θα πήγαινε για μετά τον Δεκαπενταύγουστο, έρχεται μια είδηση και με προσγειώνει απότομα στην σουρεαλιστικά ωμή ελληνική πραγματικότητα.

Κάνοντας την πρωινή μου βόλτα στα blogs, βρέθηκα σε ένα ενδιαφέρον κείμενο του Περαστικού περί ανωνυμίας των blogs που με οδήγησε στην παρακάτω είδηση:

Συστάθηκε η Επιτροπή που θα εξετάσει την άρση της ανωνυμίας των blog

Από την οποία αντιγράφω τη σύσταση της επιτροπής:

"Η επιτροπή, υπό τον αντιπρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Αθανάσιο Ράντο, προβλεέπεται να ολοκληρώσει το έργο της έως το τέλος Σεπτεμβρίου. Τα μέλη της δεν θα λάβουν καμία αποζημίωση.

Εκτός του προέδρου κ. Αθ.Ράντου, στην επιτροπή μετέχουν ως μέλη οι:

• Αθανάσιος Κατσιρώδης, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
• Χαράλαμπος Μαχαίρας, πρόεδρος Εφετών
• Εμμανουήλ Σφακιανάκης, αστυνομικός διευθυντής της υποδιεύθυνσης δίωξης ηλεκτρονικού εγκλήματος
• Ηλίας Θεοδωράτος, νομικός σύμβουλος της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου των Επικοινωνιών
• Ζωή Καρδασιάδου, διδάκτωρ νομικής, προϊσταμένη του τμήματος Ελεγκτών της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα
• Πάσχος Μανδραβέλης, δημοσιογράφος.

Γραμματέας της επιτροπής ορίστηκε η κυρία Μαρία Αδαμοπούλου, διδάκτωρ Νομικής."

Κι ενώ όλα πήγαιναν ωραία και καλά, δεν ήξερα κανένα από τα μέλη της επιτροπής, αλλά η ιδιότητά τους ήταν σχετική με το αντικείμενο (είχα την υποψία βέβαια ότι πρόκειται για μια αρτηριοσκληρωτική επιτροπή - αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα), πέφτει το μάτι μου στο 7ο όνομα (αυτό στα κόκκινα ντε) και η πρώτη μου αντίδραση είναι: "Τιιιιιιιιι;;;;;;;;;"

Ο Πάσχος Μανδραβέλης; Ο Πάσχος Μανδραβέλης; (!!!)

Ως τι; Ως δημοσιογράφος; Και τι δουλειά έχει ένας δημοσιογράφος σε μια νομοπαρασκευαστική επιτροπή με θέμα την ανωνυμία στο διαδίκτυο; Τι παραπάνω θα προσφέρει ένας δημοσιογράφος στη συγκεκριμένη επιτροπή από έναν ενημερωμένο χρήστη του interent (blogger ή μη);
(Το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι η προηγούμενη εμπειρία των δημοσιογράφων στα ανώνυμα ή ψευδώνυμα σχόλια που κατά καιρούς δημοσιεύονται στις εφημερίδες που δουλεύουν.)

Κι εντάξει, έστω ότι η επιτροπή για λόγους που εγώ δεν κατανοώ χρειαζόταν έναν δημοσιογράφο. Έπρεπε να είναι ο Πάσχος Μανδραβέλης; Χάθηκε να είναι ένας από τους τόσους που και έγκυροι είναι και παράλληλα έχουν blog (ή ασχολούνται με το διαδίκτυο γενικότερα); Γιατί να μην είναι ο Θοδωρής Γεωργακόπουλος, ο Γιώργος Τετράδης, ο Μάνος Αντώναρος, ή κι ο Κούλογλου που έχει τραβήξει τόσα στο tvxs (μέχρι και πρόστιμα) για το συγκεκριμένο θέμα; (Και αυτοί είναι μόνο όσοι μου ήρθαν πρώτοι στο νου...)

Γιατί ειδικά ο Πάσχος Μανδραβέλης, αυτός ο φωτεινός παντογνώστης του τίποτα και κριτής των πάντων, που η άποψή του για την ανωνυμία στο ίντερνετ (όπως προκύπτει από τα γραφόμενά του) είναι πως πρέπει να καταργηθεί, αλλά είναι δύσκολο να βρεθεί τρόπος;

Γιατί ο Πάσχος Μανδραβέλης, που έχει δημοσίως παραδεχτεί ότι κάνει ανεπαρκή έρευνα για να γράψει τα άρθρα του; Που έχει γίνει το ανέκδοτο του twitter, της blogόσφαιρας και του internet γενικότερα;

Ποιος ανίδεος, ποιος ανόητος τον επέλεξε για αυτή τη θέση;

Εκτός... Εκτός κι αν γέμισε η επιτροπή από δικαστικούς και επιστήμονες και είπαν να βάλουν και τον Πάσχο για να γελάνε λίγο.

Βέβαια, θα μπορούσε κάποιος κακεντρεχής να πει πως η επιλογή του Πάσχου Μανδραβέλη υποδηλώνει και το κλίμα που θα επικρατεί στην εν λόγω επιτροπή, κάτι που με κάνει εξαιρετικά απαισόδοξο για τις τελικές της προτάσεις...


Γ.


Υ/Γ: Από την άλλη, και πάλι καλά να λέμε, θα μπορούσε να είναι και χειρότερα. Φανταστείτε να είχαν βάλει τον Πρετεντέρη...

Facebook, αυτός ο διάολος

(Ουουου, 666, που θα έλεγε και η Λουκά)

Δεν με θέλει ο ύπνος. Δεν με θέλει...

Περιμένοντας τα μαλλιά μου να στεγνώσουν για να πέσω για ύπνο, είπα να κάνω λίγο zapping. Έπεσα λοιπόν σε μια εκπομπή στην Ετ3 (σε επανάληψη) με θέμα το facebook και καλεσμένη την καθηγήτρια του Αριστοτελείου Παν/μιου Τέσσα Δουλκέρη.

Το συμπέρασμα;

Δεν υπάρχει καμμία μα καμμία περίπτωση να καταλάβει η γενιά των γονιών μας τη σημασία του ίντερνετ, το νόημα των sites κοινωνικής δικτύωσης, αλλά και τα προβλήματα/ανησυχίες/τρόπους επικοινωνίας της σύγχρονης νεολαίας...

Ειπώθηκαν πολλά που με έβγαλαν από τα ρούχα μου, αλλά δεν έχω δυνάμεις τέτοια ώρα να μπω σε (πολλές) λεπτομέρειες, οπότε θα προσπαθήσω να αναφέρω τα πιο σημαντικά.

Καταρχάς, η συζήτηση αφορούσε μια έρευνα που συντόνιζε η συγκεκριμένη καθηγήτρια κατά την οποία, αν κατάλαβα καλά, οι φοιτητές της περνούσαν ώρες στο facebook, κάνοντας τσατ, ανεβάζοντας λινκ, παίζοντας παιχνίδια κλπ κλπ, ό,τι δηλαδή κάνει σχεδόν κάθε χρήστης του fb.

(Παρεμπιπτόντως, και γαμώ τις έρευνες, γιατί να μην βρίσκω κι εγώ κάτι τέτοια θέματα;)

Υποθέτω κομμάτι της έρευνας ήταν και η συμπλήρωση ενός ερωτηματολογίου από χρήστες του fb. Δεν είμαι σίγουρος γιατί δεν πέτυχα τη συζήτηση από την αρχή, αλλά έτσι συμπέρανα από ό,τι ειπώθηκε μετά.

Οι καμπάνες άρχισαν να χτυπάνε στα σχόλια της κ. Δουλκέρη σχετικά με τις απαντήσεις στην ερώτηση "γιατί χρησιμοποιείτε το facebook;"

Καμπανάκι πρώτο:
Στην καθηγήτρια-ερευνήτρια φαινόταν περίεργο ότι ένα σεβαστό ποσοστό (δεν κράτησα το ακριβές νούμερο) χρηστών του fb ψάχνουν να βρουν παλιούς φίλους και συμμαθητές. Έπρεπε να δείτε το μειδίαμά της όταν το ανέφερε στους παρουσιαστές της εκπομπής. (Να νιώσω προσβεβλημένος τώρα ή μετά;)

Καμπανάκι δεύτερο:
Εξίσου περίεργο ως αδιανόητο για αυτήν ήταν πως το 9% ψάχνει να κάνει φίλους μέσω fb. (Για να μην αναφερθώ στην αντίδρασή της στο ποσοστό 3% που ψάχνει σεξουαλικό σύντροφο.) Σε ελεύθερη απόδοση η άποψή της ήταν: "Μα είναι δυνατόν νέοι άνθρωποι που πηγαίνουν στο πανεπιστήμιο, βγαίνουν σε καφέ/μπαρ, πηγαίνουν σε χώρους άθλησης κλπ κλπ να ψάχνουν για φίλους στο ίντερνετ; Να ήταν ηλικιωμένοι ή άρρωστοι, να το καταλάβω."

Μάταια προσπαθούσε ο νεαρός παρουσιαστής να της εξηγήσει ότι δεν είναι κάτι αφύσικο, κι ότι τα ποσοστά του φαίνονται μικρά σε σχέση με την δική του εμπειρία στο fb.

Καμπανάκι τρίτο (τι καμπανάκι, καμπανάρα):
Στη συνέχεια η ερευνήτρια αναφέρθηκε σε μια κοινή (?) έρευνα με κάποιον συνάδελφό της από το Παν/μιο του Liverpool. Εκεί έψαχναν όπως είπε φοιτητές εθισμένους στο facebook. Ήθελαν 10, βρήκαν 12. (Ως εδώ καλά, αν και τι σόι στατιστικό δείγμα είναι 10 άτομα, μόνο αυτοί ξέρουν...)

Ποιος είναι ο ορισμός όμως του εθισμένου στο fb κατά αυτήν; "Η είσοδος στην ιστοσελίδα μια φορά την ημέρα" (!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

(Προσέξτε: Όχι τουλάχιστον μια φορά την ημέρα ή πάνω από τόσες ώρες την ημέρα. Μια φορά την ημέρα!)

Σοκ πρώτο: Με βάση αυτόν το ορισμό, είμαι βαριά εθισμένος. (Μάλιστα... Κοιτάω και τα email μου πάνω από μια φορά την ημέρα. Είμαι εθισμένος και στα email;)

Σοκ δεύτερο: Βρήκαν μόνο 12 άτομα σε ολόκληρο campus που μπαίνουν στο fb μια φορά την ημέρα; Μόνο 12; Εγώ σου βρίσκω 200 σε μια ώρα! Ανοίγω και γκρουπ άμα λάχει με θέμα: "Μπορώ να μαζέψω 100.000 άτομα που μπαίνουν στο facebook μια φορά την ημέρα"!


Κάπου εκεί συμπέρανα ότι δεν υπάρχει ελπίδα. Δεν υπάρχει ελπίδα, γιατί αν μια καθηγήτρια με 4 πτυχία (2 εκ των οποίων είναι σχετικά με το αντικείμενο της έρευνας) δεν μπορεί αντιληφθεί γιατί οι νεότερες γενιές χρησιμοποιούν το facebook (και το internet κατ' επέκταση), τότε την κάτσαμε τη βάρκα...


Πέρα από την πλάκα, βλέποντας το θέμα από την επιστημονική του πλευρά, με προβληματίζει το ότι η επικεφαλής ερευνήτρια αντιμετωπίζει το facebook ως "αρρώστια" παρά ως κοινωνικό φαινόμενο. Πώς θα μπορέσω να δεχτώ τα συμπεράσματά της ως έγκυρα όταν ξέρω ότι είναι προκατειλημμένη (ακόμα και σε θέματα που δεν έχουν άμεση σχέση με το fb, όπως τα "προβλήματα" επικοινωνίας των νέων);


Καλά να πάθω. Καλά να πάθω...


Γ.


Υ.Γ. Τώρα θα πρέπει να ξαναμπώ στο fb για να ανεβάσω το link του post, %&*# τον εθισμό μου μέσα...

Όταν ο Αδριανόπουλος συνάντησε τον Ισοκράτη

(Πίστευε και μη ερεύνα)

Μια φορά είπα κι εγώ ότι θα κοιμηθώ νωρίς (δηλ. πριν τις 2), αλλά δεν με θέλει...

Διάβαζα πριν λίγο τον Zaphod που τα χώνει πάλι στον Αδριανόπουλο. Αφορμή ένα κείμενο του τελευταίου.

Εγώ θα σταθώ σε ένα σημείο, που είναι κατά τη γνώμη μου και το πιο ενδιαφέρον. Ο κ. Αδριανόπουλος αναφέρει ένα ρητό του Ισοκράτη, το οποίο όμως είναι πλαστό:

"Η Δημοκρατία μας αυτοκαταστρέφεται διότι κατεχράσθη το δικαίωμα της ελευθερίας και της ισότητας, διότι έμαθε τους πολίτες να θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωμα, την παρανομία ως ελευθερία, την αναίδεια του λόγου ως ισότητα και την αναρχία ως ευδαιμονία."

Όπως μας έχει πληροφορήσει πολλάκις ο Νίκος Σαραντάκος, το πιο κοντινό σε περιεχόμενο κείμενο του Ισοκράτη είναι το εξής (σε πρόχειρη μετάφραση):

"Διότι εκείνοι που διοικούσαν την πόλη τότε (ενν. στην εποχή του Σόλωνα και του Κλεισθένη), δεν δημιούργησαν ένα πολίτευμα το οποίο μόνο κατ’ όνομα να θεωρείται το πιο φιλελεύθερο και το πιο πράο από όλα, ενώ στην πράξη να εμφανίζεται διαφορετικό σε όσους το ζουν· ούτε ένα πολίτευμα που να εκπαιδεύει τους πολίτες έτσι ώστε να θεωρούν δημοκρατία την ασυδοσία, ελευθερία την παρανομία, ισονομία την αναίδεια και ευδαιμονία την εξουσία του καθενός να κάνει ό,τι θέλει, αλλά ένα πολίτευμα το οποίο, δείχνοντας την απέχθειά του για όσους τα έκαναν αυτά και τιμωρώντας τους, έκανε όλους τους πολίτες καλύτερους και πιο μυαλωμένους."

Περισσότερες πληροφορίες στο πιο πρόσφατο σχετικό κείμενό του: Ο χακεμένος Ισοκράτης στην καμένη τράπεζα


Ένα σύντομο σχόλιο: Αν η έρευνα του κ. Αδριανόπουλου για τα υπόλοιπα που κατά καιρούς γράφει είναι ανάλογη αυτής που έκανε για το ρητό του Ισοκράτη, τότε... καλά κρασιά...
(Και υπάρχει προηγούμενο όπως έγραφε ο Zaphod την προηγούμενη φορά.)


Άντε καληνύχτα...


Γ.


Υ.Γ. Η αδιάφορη πληροφορία της ημέρας: Το κείμενο γράφτηκε υπό τους ήχους της πιο φονικής μάχης της ταινίας Platoon, που παίζει τώρα στο STAR.

Υ.Γ.2 Κάνοντας λίγη έρευνα, ανακάλυψα ότι στον Ισοκράτη ανήκει κι ένα δεύτερο πολύ γνωστό ρητό, αν και ελάχιστος κόσμος το ξέρει:

πηγή: Η Κοπριά

Βρείτε τις διαφορές

(Μέρα-νύχτα)

Παναγόπουλος

Πιγκουΐνος

Και με τα 2 χέρια...

(Ή μάλλον με τσιμπιδάκι...)

Ήθελα να 'ξερα ποιανού φωστήρα ιδέα ήταν η αύξηση του φόρου στα καύσιμα κατά 29%!

Η άποψη του Yπ. Οικονομικών: Kατά 934 εκατομμύρια ευρώ αυξάνει τα έσοδα του προϋπολογισμού η αύξηση του φόρου

Αυτή όμως είναι μόνο η μισή πρόταση. Η πλήρης πρόταση είναι:
Kατά 934 εκατομμύρια ευρώ αυξάνει τα έσοδα του προϋπολογισμού η αύξηση του φόρου αν όλοι συνεχίσουν να ξοδεύουν με τους ρυθμούς που ξόδευαν και πριν.

Αυτό που δεν έχει καταλάβει το πανέξυπνο επιτελείο του Υπ. Οικονομικών (παρέα κι η λοιπή κυβέρνηση) είναι ότι αυτοί που επιβαρύνονται κυρίως από την αύξηση του φόρου δεν έχουν άλλα λεφτά να δώσουν. Επομένως τι θα κάνουν; Θα μειώσουν την κατανάλωση. (Είτε στη βενζίνη είτε σε άλλα είδη ή υπηρεσίες.)

Κοίτα την αλυσιδωτή αντίδραση:
Αυξάνεται η τιμή των καυσίμων.
Αυξάνεται και το κόστος παραγωγής και τα μεταφορικά των ειδών πρώτης ανάγκης (κυρίως τα τρόφιμα). (Στα έξτρα η κερδοσκοπία των "πονηρών".)
Εγώ δεν έχω παραπάνω λεφτά, αλλά πρέπει πρωτίστως να φάω. Άρα δεν αρκεί να περιορίσω τα έξοδα για βενζίνη (δηλ. να περιορίσω τις μετακινήσεις). Θα πρέπει να κόψω κι από αλλού.
Άρα δεν θα πάω θέατρο, δεν θα πάω σινεμά, δεν πάω σε συναυλίες, δεν θα φάω έξω, δεν θα ψωνίσω ρούχα, δεν θα πάω ένα ταξίδι. (Πιθανότατα όλα μαζί.)
Άρα α) το κράτος θα χάσει τους φόρους που θα πλήρωνα σε όλες αυτές τις δραστηριότητες (ΦΠΑ)
β) Ηθοποιοί, μουσικοί, ξενοδόχοι, εστιάτορες, καταστηματάρχες κλπ θα έχουν μειωμένα έσοδα, συνεπώς θα ξοδέψουν κι αυτοί λιγότερα γιατί πρέπει κι αυτοί να φάνε.
Και πάλι από την αρχή.
(Παλιότερα το πρόβλημα θα "λυνόταν" με δάνεια, αλλά τώρα πια ούτε οι τράπεζες διατίθενται να δώσουν ούτε οι πολίτες διατίθενται να χρεωθούν κι άλλο. Ευτυχώς. Γιατί το μόνο που έχει μείνει να υποθηκεύσουν είναι τα δισέγγονά τους.)

Να δω τι θα κάνει τότε ο αλχημιστής υπουργός κι οι μαθητευόμενοι μάγοι του, όταν πάλι δεν θα τους βγαίνουν τα νούμερα. (Μάλλον ό,τι κι η προηγούμενη κυβέρνηση, που είχε έφεση σε τέτοια μέτρα.)

Και αυτή τη φορά δεν θα τους φταίει κανείς, καμμία προηγούμενη κυβέρνηση, κανένας εξωτερικός παράγοντας, παρά μόνο η βλακεία και η ανικανότητά τους.

Καλά κρασιά...


Γ.


Υ.Γ. Υπάρχει βέβαια κι η πιθανότητα από όλη αυτήν την ιστορία να βγει κερδισμένο το περιβάλλον. (Χλωμό όμως, γιατί το αυξημένο κόστος των καυσίμων θα οδηγήσει σε περικοπές άλλων εξόδων, παρά της βενζίνης.) Αν αυτό είναι το σχέδιο του πρωθυπουργού, χαλάλι...

Υ.Γ.2 Ναι, καλά...

Έχουμε λαλήσει τελείως

(Όινκ όινκ!)

Μπαίνω σήμερα στο tvxs και βρίσκω πρώτο-πρώτο το εξής θέμα:

Ένα βήμα πριν από την πανδημία η γρίπη των χοίρων

Από τον τίτλο και μόνο, φαντάζεσαι ότι θα διαβάσεις για την εκατόμβη νεκρών που συνεχώς αυξάνεται και θα φύγεις τρέχοντας για το σούπερ μάρκετ να μαζέψεις προμήθειες για τον επόμενο μήνα και να κλειδαμπαρωθείς στο σπίτι σου (ή ακόμα καλύτερα σε ένα πυρηνικό καταφύγιο).

Στην ίδια σελίδα όμως, πιο κάτω, υπάρχει το εξής θέμα:

Εύκολα μεταδιδόμενη αλλά ήπια η γρίπη των χοίρων

με το παρακάτω βίντεο:



Από το οποίο συμπεραίνει κανείς ότι αν πλένεσαι τακτικά και προσέχεις και λίγο, δεν συντρέχει κανένας λόγος ανησυχίας!

Σαν να μην έφτανε αυτό, διαβάζω στο πρώτο άρθρο (το οποίο είναι ένα χρονικό της εξάπλωσης της ασθένειας), ότι:

"Τετάρτη 29 Απριλίου 2009
07:00 : Σύγχυση έχει προκληθεί όσον αφορά στον αριθμό των νεκρών από τη γρίπη των χοίρων στο Μεξικό. Οι αρχές διόρθωσαν τον αριθμό των επιβεβαιωμένων θανάτων από 20 στους 7. Ωστόσο, σύμφωνα με τον υπουργό Υγείας της χώρας Χοσέ Άνχελ Κόρδοβα, από γρίπη έχουν χάσει τη ζωή τους 159 άνθρωποι στο Μεξικό, ενώ 1.300 ασθενείς νοσηλεύονται επί συνόλου 2.500 κρουσμάτων."

Δηλαδή, οι νεκροί είναι ελάχιστοι και οι ασθενείς πολύ λιγότεροι από μια οποιαδήποτε μορφή βαριάς γρίπης στη χώρα μας!

Αλλά το κυριότερο στοιχείο που προκύπτει από το άρθρο είναι ότι κανείς δεν έχει πεθάνει εκτός Μεξικού (εκτός από ένα βρέφος στο Τέξας που είχε έρθει πρόσφατα από το Μεξικό) και πως όλοι όσοι αρρώστησαν έχουν κάποια σχέση με το Μεξικό! Αναλογιζόμενος κανείς τους στενούς δεσμούς της χώρας μας με το Μεξικό, αντιλαμβάνεται τον κίνδυνο που διατρέχουμε...

Τέλος αυτό που πρέπει άμεσα να συμβεί με τη "νόσο των χοίρων", είναι να αλλάξει όνομα. Κι αυτό όχι τόσο επειδή μέχρι στιγμής είναι "νόσος του Μεξικού", αλλά γιατί εξαιτίας της παρήχησης (αλλά και των ανορθόγραφων) πολλοί άνθρωποι μπερδεύουν τους χοίρους με τους χήρους και τους αποφεύγουν. Επίσης παράπονα έχουν εκφράσει και οι αστυνομικοί, γιατί αν και πριν ο κόσμος τους απέφευγε, τώρα φοράνε και μάσκες όποτε τους βλέπουν.

Όμως τι πρέπει να κάνουμε εμείς;

Μπορούμε να το πάρουμε εντελώς στην πλάκα, όπως ο πιτσιρίκος:
Καλύτερο κι από ταινία των Μόντι Πάιθον

Ή να το φιλοσοφήσουμε όπως ο Oldboy:
Aνδημία

Και να σαλτάρουμε εντελώς.

Στην υγειά σας,

Γ.

Καλό Πάσχα

(Δείτε τη φωτογραφία)

Την φωτογραφία την τράβηξα πέρυσι το Πάσχα. Ήταν αδύνατον να μην συνδέσω στο μυαλό μου τα δύο μηνύματα του πανό. Και δεν έμαθα και ποτέ αν "επανήλθε" ο ιερέας...

Γ.

Υ.Γ. Επίσης, σπάω το κεφάλι μου εδώ κι ένα χρόνο να καταλάβω τι σημαίνει το Ε.Ε. Καμμιά ιδέα κανείς;

Άμα δεν σε θέλει...

(Μήπως να το γυρίσω σε πόκερ καλύτερα;)

Athens MATathon 2009

ΜΑΤαθώνιος 2009
Αθήνα, 9/1/09

Το ανέκδοτο της χρονιάς

(Το άλλο με τον Τοτό το ξέρεις;)


Το πιο σύντομο ανέκδοτο για το 2008:

"Υβριδικό SUV".

(Το είδα σε διαφήμιση και δεν ήξερα τι πρέπει να κάνω, να βάλω τα γέλια ή να αρχίζω να βρίζω;)

Πώς λέμε τσιγάρα light; Ε, το ίδιο πράγμα.

Ας είναι καλά οι αυτοκινητοβιομηχανίες που μας διασκεδάζουν...

Γ.

Υ.Γ. Προφανώς για χώρες στις οποίες τέτοια αυτοκίνητα είναι απαραίτητα, το υβριδικό μοντέλο βοηθάει σημαντικά στη μείωση της ρύπανσης. Στην Ελλάδα (και όπου αλλού) όμως, που 9 στους 10 τα αγοράζουν για να πουλήσουν μούρη, καταντάει ανέκδοτο. Αν ήθελαν οικονομικό αυτοκίνητο με χαμηλές εκπομπές ρύπων, ας έπαιρναν ένα matiz...